[Înscrieri - August '09] Nikon Nikkor 10-24mm f/3.5-4.5

[Dan Pop]

Mersi de aprecieri. Legat de prima observatie, s-ar putea sa ai dreptate. Dar na, am si 70-200 si 105mm si pretentiile sunt ridicate.

Ambele fiind obiective de clasa pro. Sigur, e dreptul tau sa pretinzi ca obiectivele de clasa medie sa fie construite la aceleasi standarde ca si cele de clasa pro, dar ma indoiesc ca Nikon se va grabi sa satisfaca o asemenea pretentie.

Cit despre lungime constanta pe toate plaja focala, asa ceva nu vei gasi nici la obiectivele Nikon de clasa pro 14-24/2.8 si 24-70/2.8, doar ca acolo fenomenul este mai putin evident,

Aici nu sunt de acord.

Daca nu esti de acord ca obiectivele alea isi schimba lungimea in functie de focala, n-ai decit sa te duci la magazinul foto favorit si sa le incerci.

Tokina, cu care faceam comparatie, ramane cat se poate de constant, valabil si pt obiective ca 105mm si 70-200.

Intru totul de acord, dar eu m-am referit la alte obiective. In plus, daca nu ma insel, 105-ul e un obiectiv cu focala fixa, asa ca nu e de mirare ca are lungime constanta pe toata plaja de focale

Daca Nikon l-a proiectat pe 14-24/2.8 cu lungime variabila in functie de focala, este de presupus ca specialistii de acolo au ajuns la concluzia ca acest tip de design permite obtinerea unor performante superioare. Deci, nu e de mirare ca l-au aplicat si la 10-24. Poate ca ar fi putut sa-l faca si cu lungime constanta (e greu de crezut ca Tokina stie ceva ce Nikon inca nu a aflat), dar cine stie daca atunci ar fi fost cu ceva mai breaz decit 12-24/4 de la Tokina?

[Tudor_dx]

Da, ai dreptate cu 105mm. Bine, eu ma gandeam la schimbare de lungime cu totul, atat focalizare, cat si zoom. Dar in fine, am gandit eu aiurea.

Daca Nikon l-a proiectat pe 14-24/2.8 cu lungime variabila in functie de focala, este de presupus ca specialistii de acolo au ajuns la concluzia ca acest tip de design permite obtinerea unor performante superioare. Deci, nu e de mirare ca l-au aplicat si la 10-24. Poate ca ar fi putut sa-l faca si cu lungime constanta (e greu de crezut ca Tokina stie ceva ce Nikon inca nu a aflat), dar cine stie daca atunci ar fi fost cu ceva mai breaz decit 12-24/4 de la Tokina?

Aici deja e teoria chibritului. Ideea e ca Nikonul isi schimba lungimea, Tokina nu. Sunt chestii palpabile. 14-24 e full frame cu f/2.8 constant. E cam din alt film, nu crezi?

Filtrul de polarizare pe 10mm fiind in ce scop? Nu e precizat.
Spre ex. pur artistic efectul de a polariza jumate de cer poate e interesant, cel putin pt unii, insa ramine de discutat de la caz la caz daca se preteaza sau nu polarizare pe obiective de genul asta.

Asta e mai putin important. La 10mm, la 12, la 14 etc. As vrea sa pot roti polarizatorul cu parasolarul pus. Eu nu folosesc polarizarea sa fac un albastru pe cer frumos. Scot reflexii din geamuri, ma joc cu reflexiile pe masina samd.

La aberatii cromatice exemplul ar trebui sa aiba o poza 100%, cu contrast, ca sa vada cititorul toate colturile. Si pentru axiale ar fi fost util un exemplu. Era interesant sa fie utilizate si corectiile de aberatii din camera nu CS2. Majoritatea cumparatorilor le pun pe camere digitale si nivelul de corectie din camera, ViewNX/CaptureNX sau alt 3rd party nu ar trebui ignorat nici la Nikkor nici la Tokina sau altii. Pt ca teste necorectate sunt deja pe net si cum articolul nu e de fapt un test la 10-24 ci mai mult o comparatie cu Tokina ar fi trebuit sa faci o comparatie in intregime nu doar partial.

Am si cadrele cu totul, dar am zis ca nu e necesar sa le mai dau si pe alea. Mi se pare ca se vede suficient din crop ca aberatia cromatica contureaza foaia de hartie. Cadrele sunt prelucrate doar cu Capture NX 2, in CS 2 am pus doar banda alba, iar setarile de imagine sunt identice.

[admin]

Ca sa puteti vedea mai bine imaginile realizate de Tudor am pus sub fiecare imagine link catre imaginea mare. Sper ca astfel sa puteti urmari mai usor concluziile review-ului.

[sorinsava]

Asta e mai putin important. La 10mm, la 12, la 14 etc. As vrea sa pot roti polarizatorul cu parasolarul pus. Eu nu folosesc polarizarea sa fac un albastru pe cer frumos. Scot reflexii din geamuri, ma joc cu reflexiile pe masina samd.

La ob. de genul asta unghiul cuprins e atit de mare incit filtrul nu poate sa polarizeze razele din intreaga imagine ci doar partial, asta era ideea. Poti sa montezi un filtru patrat + parasolar patrat si ai mult mai multa flexibiliate decit varianta ta. Sau daca tot filmam sa ii zicem matte box?

Daca puneai film rezolvai si problema cu lens flare; in loc sa faci multe poze miscai o lampa si in 10 secunde de film intelegea lumea exact ce si cum, puteai sa pui jumate din cadru nikon, jumate tokina, sau consecutiv.

Si daca tot faceai film comparativ puteai sa ne arati daca sunt consistente culorile intre obiective. La poze conteaza mai putin dar daca eu as vrea sa filmez cu un ob wide, si nu stiu ce model sa cumpar, poate ma intereseaza daca trebuie pasi suplimentari (culori/contrast diferit indus de optica, aberatii care ramin pe video etc) in cazul tokina.

Data viitoare!

[Tudor_dx]

Intotdeauna e loc de mai bine. Am retinut sugestiile. Multumesc de comentarii.