Forum nikonisti.ro

In primul rand defectele pe care le observ eu: umbrele de pe ochi sunt foarte suparatoare, umbra de pe obraz imi place, umbra de pe git imi place. Culorile par a fi un pic prea galbene. Am folosit un SB-800 pozitionat aproximativ la 90 de grade perpedincular pe obrazul drept al copilului (fiul meu) + falsh-ul camerei (D60). SB-800 avea cutiuta aia alba de difuzie, setat pe declansare prin simpatie si la aproximativ 1/8. Puterea (1/8) am ales-o experimental, am facut citeva poze si m-am uitat la lumina, vroiam sa vad o diferenta de iluminare intre obrazul sting si obrazul drept, dar fara diferente exagerate. Obiectivul a fost 50 mm f/1.8 la f/2.8 pentru ca vroiam "bokeh" sa-mi dispara fundalul dar nu voiam un cimp de focus exagerat de ingust, si asa e foarte ingust cimpul de focus avind in vedere ca copilul nu sta 2 secunde nemiscat Bokeh-ul nu mi-a iesit si l-am ajutat din Capture NX, as putea incerca cu ceva "backdrop" (a se citi cearceaf colorat uniform) dar nu vreau sa exagerez cu setarile astea, scopul meu este sa gasesc o reteta simpla, usor de aplicat, sa pot face citeva portrete pe unde ma plimb.

Voi ce defecte mai vedeti? Am nevoie de cineva sa-mi "deschida ochii"

Eu as aborda altfel problema.
Citeva zile, sau mai degraba saptamini, m-as uita cu atentie la picturile cu portrete dintre anii 1600 si 1900, as privi lumina, as vedea cadraje, as incerca sa inteleg lucruri legate de sensul iluminarii si as citi citeva zeci de ore despre iluminare, logica iluminarii, tipurile de lumina, cum se obtine o atmosfera, chestii d-astea. Apoi as aplica ceea ce am retinut la fotografie.
Orice lumina are o logica, orice iluminare spune ceva, atmosfera unei imagini este extrem de importanta.
O imagine sau alta strict nu pot da retete exacte. Totul este relativ.
Incercati sa emulati cu surse de lumina artificiala o iluminare care sa para naturala. O sa vedeti ca totul devine mult mai simplu.
Alta metoda foarte buna: uitati-va la photo.net sau la situri similare, la cele mai bune portrete, si incercati sa copiati acele incadrari si acele retete de lumina. Asta poate da rezultate bune cite o data.

Multumesc pentru raspuns.

Mi-am comandat niste carti de pe Amazon, sper sa ma ajute, dureaza vreo 2-3 saptamani pina le primesc. Sper sa gasesc informatia frumos structurata acolo, usor de ingurgitat Am mai multa incredere intr-o carte scrisa, asta pentru ca nu am suficienta experienta sa separ informatia de calitate de pe net de ideile tuturor celor care dau sfaturi in necunostinta de cauza.

Poza asta pe care am pus-o aici a fost rezultatul a 2 zile de lucru, adica 1 zi de citit pe net + 1 zi intreaga de pozat un ursulet de plus prins in pionieze pe un spatar de scaun, ca nu-mi pot chinui familia cu 1000 de flash-uri in ochi.

cosminprund scrie:In primul rand defectele pe care le observ eu: umbrele de pe ochi sunt foarte suparatoare, umbra de pe obraz imi place, umbra de pe git imi place. Culorile par a fi un pic prea galbene. Am folosit un SB-800 pozitionat aproximativ la 90 de grade perpedincular pe obrazul drept al copilului (fiul meu) + falsh-ul camerei (D60). SB-800 avea cutiuta aia alba de difuzie, setat pe declansare prin simpatie si la aproximativ 1/8. Puterea (1/8) am ales-o experimental, am facut citeva poze si m-am uitat la lumina, vroiam sa vad o diferenta de iluminare intre obrazul sting si obrazul drept, dar fara diferente exagerate. Obiectivul a fost 50 mm f/1.8 la f/2.8 pentru ca vroiam "bokeh" sa-mi dispara fundalul dar nu voiam un cimp de focus exagerat de ingust, si asa e foarte ingust cimpul de focus avind in vedere ca copilul nu sta 2 secunde nemiscat Bokeh-ul nu mi-a iesit si l-am ajutat din Capture NX, as putea incerca cu ceva "backdrop" (a se citi cearceaf colorat uniform) dar nu vreau sa exagerez cu setarile astea, scopul meu este sa gasesc o reteta simpla, usor de aplicat, sa pot face citeva portrete pe unde ma plimb.

Voi ce defecte mai vedeti? Am nevoie de cineva sa-mi "deschida ochii"

Salutare...ajuta-ma putin,"puterea 1/8",e cumva vorba de viteza obturatorului?daca da,de ce folosesti viteze asa mari pt portrete?"camp de focus ingust"...hmm...iar nu inteleg..probabil te referi la diafragma?

Marius-Marian scrie:

cosminprund scrie:In primul rand defectele pe care le observ eu: umbrele de pe ochi sunt foarte suparatoare, umbra de pe obraz imi place, umbra de pe git imi place. Culorile par a fi un pic prea galbene. Am folosit un SB-800 pozitionat aproximativ la 90 de grade perpedincular pe obrazul drept al copilului (fiul meu) + falsh-ul camerei (D60). SB-800 avea cutiuta aia alba de difuzie, setat pe declansare prin simpatie si la aproximativ 1/8. Puterea (1/8) am ales-o experimental, am facut citeva poze si m-am uitat la lumina, vroiam sa vad o diferenta de iluminare intre obrazul sting si obrazul drept, dar fara diferente exagerate. Obiectivul a fost 50 mm f/1.8 la f/2.8 pentru ca vroiam "bokeh" sa-mi dispara fundalul dar nu voiam un cimp de focus exagerat de ingust, si asa e foarte ingust cimpul de focus avind in vedere ca copilul nu sta 2 secunde nemiscat Bokeh-ul nu mi-a iesit si l-am ajutat din Capture NX, as putea incerca cu ceva "backdrop" (a se citi cearceaf colorat uniform) dar nu vreau sa exagerez cu setarile astea, scopul meu este sa gasesc o reteta simpla, usor de aplicat, sa pot face citeva portrete pe unde ma plimb.

Voi ce defecte mai vedeti? Am nevoie de cineva sa-mi "deschida ochii"

Salutare...ajuta-ma putin,"puterea 1/8",e cumva vorba de viteza obturatorului?

Cum sa fie vorba de viteza obturatorului cind omul scrie clar ca e vorba de puterea flash-ului? Setat manual la 1/8 din puterea maxima. Mai corect ar fi sa vorbim de energie, nu de putere, dar asta nu are mare importanta aici (profu' de fizica inca nu a intrat in clasa ).

Marius-Marian scrie:daca da,de ce folosesti viteze asa mari pt portrete?

De vreme ce nu stii despre ce e vorba in propozitie, e mai bine sa te abtii de la alte speculatii.

Marius-Marian scrie:"camp de focus ingust"...hmm...iar nu inteleg..probabil te referi la diafragma?

Se refera, evident, la cimpul de profunzime, care este determinat de focala obiectivului, de distanta pina la subiect si de diafragma.

Dan Pop scrie:

Marius-Marian scrie:

cosminprund scrie:In primul rand defectele pe care le observ eu: umbrele de pe ochi sunt foarte suparatoare, umbra de pe obraz imi place, umbra de pe git imi place. Culorile par a fi un pic prea galbene. Am folosit un SB-800 pozitionat aproximativ la 90 de grade perpedincular pe obrazul drept al copilului (fiul meu) + falsh-ul camerei (D60). SB-800 avea cutiuta aia alba de difuzie, setat pe declansare prin simpatie si la aproximativ 1/8. Puterea (1/8) am ales-o experimental, am facut citeva poze si m-am uitat la lumina, vroiam sa vad o diferenta de iluminare intre obrazul sting si obrazul drept, dar fara diferente exagerate. Obiectivul a fost 50 mm f/1.8 la f/2.8 pentru ca vroiam "bokeh" sa-mi dispara fundalul dar nu voiam un cimp de focus exagerat de ingust, si asa e foarte ingust cimpul de focus avind in vedere ca copilul nu sta 2 secunde nemiscat Bokeh-ul nu mi-a iesit si l-am ajutat din Capture NX, as putea incerca cu ceva "backdrop" (a se citi cearceaf colorat uniform) dar nu vreau sa exagerez cu setarile astea, scopul meu este sa gasesc o reteta simpla, usor de aplicat, sa pot face citeva portrete pe unde ma plimb.

Voi ce defecte mai vedeti? Am nevoie de cineva sa-mi "deschida ochii"

Salutare...ajuta-ma putin,"puterea 1/8",e cumva vorba de viteza obturatorului?

Cum sa fie vorba de viteza obturatorului cind omul scrie clar ca e vorba de puterea flash-ului? Setat manual la 1/8 din puterea maxima. Mai corect ar fi sa vorbim de energie, nu de putere, dar asta nu are mare importanta aici (profu' de fizica inca nu a intrat in clasa ).

Marius-Marian scrie:daca da,de ce folosesti viteze asa mari pt portrete?

De vreme ce nu stii despre ce e vorba in propozitie, e mai bine sa te abtii de la alte speculatii.

Marius-Marian scrie:"camp de focus ingust"...hmm...iar nu inteleg..probabil te referi la diafragma?

Se refera, evident, la cimpul de profunzime, care este determinat de focala obiectivului, de distanta pina la subiect si de diafragma.

Aaaaaaaaaa,

Dan Pop scrie:

Marius-Marian scrie:"camp de focus ingust"...hmm...iar nu inteleg..probabil te referi la diafragma?

Se refera, evident, la cimpul de profunzime, care este determinat de focala obiectivului, de distanta pina la subiect si de diafragma.

Profunzimea campului de claritate nu este influentata de distanta focala decat aproape insesizabil. Deschiderea de diagfragma este cea care influenteaza adancimea acestuia. Distanta focala modifica in schimb perspectiva imaginii si astfel creeaza impresia de profunzime mai redusa a campului de claritate.

Bafta!

Bodhi scrie:Profunzimea campului de claritate nu este influentata de distanta focala decat aproape insesizabil.

Am facut un mic experiment, fotografiind aceeasi scena de la aceeasi distanta, in aceleasi conditii, la f=100mm si la f=200mm, cu acelasi obiectiv. Am facut un resize astfel incit imaginile retinute in crop-uri sa aiba cam acelasi continut. Diferenta de cimp de claritate nu mi se pare tocmai insesizabila (vezi extremitatile riglei)...

Pentru a putea face comparatia in termeni cat mai exacti ar insemna ca dvs. sa pastrati pixul cu aceiasi proportie in cadru (cadre cat se poate de asemenatoare) nu prin crop. Astfel daca diafragma este constanta (banuiesc ca asa ati facut testul), iar distanta focala variaza, va varia si distanta de focalizare. Practic la focala de 200 de mm ar trebui sa va miscati cativa pasi in spate. In concluzie diferentele de adancime a campului de claritate care se vad in exemplele dvs. ar putea fi cauzate de diferentele dintre cele doua cadre.

Am sa va furnizez si un document in care, undeva pe la jumatatea lui este explicat si acest fenomen. Vedeti ca intradevar la focale mai mici, adancimea este nitel mai mare, insa mai apoi la cele de gen 100-200 de mm aceasta este constanta.

Bafta!

Bodhi scrie:Pentru a putea face comparatia in termeni cat mai exacti ar insemna ca dvs. sa pastrati pixul cu aceiasi proportie in cadru (cadre cat se poate de asemenatoare) nu prin crop.

Sa ne intoarcem la afirmatia mea initiala:

cimpul de profunzime, care este determinat de focala obiectivului, de distanta pina la subiect si de diafragma

Ca sa pastrez proportia in cadru trebuia sa modific doi din parametrii citati, si atunci testul si-ar fi pierdut orice relevanta.

Ideea era sa demonstrez ca pastrind ceilalti doi parametri constanti, variind focala variaza si cimpul de profunzime, adica exact ceea ce am afirmat initial.