Obiectiv tele + teleconvertor

[razvan]

Salutare. Am un Nikon D80 si obiectiv 18-70. Vreau sa imi mai iau unul la care sa folosesc si un teleconvertor, dar nu stiu ce a aleg sa fie o varianta cat mai buna. Ma gandesc la:

1. Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX VR http://www.f64studio.ro/det.php?id=416&pid=5600
2. Nikon AF 70-300mm f/4-5.6 G http://www.f64studio.ro/det.php?id=416&pid=3275

iar le teleconvertor: Kenko TC 3.0x Pro300 http://www.f64studio.ro/det.php?id=417&pid=3379
Daca aveti alte pareri va rog sa le impartasiti. Vreau sa mantionez pt mine banii sunt factorul decisiv, dar in anumite limite m-as putea orienta si catre alte variante mai scumpe...

[sorinls]

acel 70-300 e versiunea mai veche care pe linga lipsa vr e mai slaba optic.

daca pui tc 3x pe linga degradarea imaginii pierzi si multa lumina. nici af n-o sa mai mearga la fel la 3 f-stopuri peste 5.6.
tc 1.3x si 1.7x pastreaza mult mai mult din rezolutie si pierd mai putina lumina. cauta imagini cu exemple inainte sa cumperi.

[Dan Pop]

Au anglo-americanii o vorba care se potriveste de minune si la teleconvertoare: "there ain't no such thing as a free lunch", utilizata adesea si sub forma acronimica TANSTAAFL. Iar in cazul nostru, lunch-ul este al naibii de "scump" si trebuie sa fii sigur dinainte ca ti-l poti permite. Un teleconvertor mareste focala cu factorul inscris pe el, dar reduce, in schimb, luminozitatea si calitatea imaginii (in special aberatii cromatice si rezolutie). In plus, daca informatia de luminozitate nu ajunge corectata la aparat, evaluarea matriciala nu va functiona corect. Sa luam diversele aspecte pe rind.

Reducerea de luminozitate: aici, cuantificarea degradarii este pe cit de simpla pe atit de precisa.

• 1.4x inseamna o treapta de diafragma pierduta (un obiectiv f/4 devine f/5.6)
• 1.7x inseamna o treapta si jumatate de diafragma (f/4 devine f/6.8)
• 2x inseamna 2 trepte de diafragma (f/4 devine f/8)
• 3x inseamna 3 trepte de diafragma (f/4 devine f/11)

Pe de alta parte, focalizarea automata nu este proiectata sa functioneze la luminozitati mai mici de f/5.6 si nici focalizarea manuala nu este o joaca la imagini atit de intunecoase si cu profunzime atit de mare. Daca obiectivul este foarte bun, o depasire cu o treapta a valorii limita inca nu are consecinte catastrofale, un 300 mm f/4 cuplat la un 2x va focaliza mai incet, dar, cu exceptia cazurilor limita (contrast extrem de slab in zona de focalizare sau lumina ambianta foarte slaba) va focaliza automat. In schimb, un 70-300 f/4-5.6 VR (teleobiectiv de clasa medie) cuplat la un teleconvertor 1.4x va focaliza automat (cu oarece greutate) doar in conditii optime (lumina buna si imagine contrastanta in cimpul de focalizare). Nu intimplator, manualul lui avertizeaza explicit impotriva utilizarii cu orice teleconvertor.

Reducerea calitatii imaginii: aici orice cuantificare precisa devine practic imposibila, pentru ca efectele sint corelate cu calitatea optica a obiectivului si cu calitatea optica a teleconvertorului. In general, obiectivele de foarte buna calitate suporta, fara degradari usor sesizabile, teleconvertoarele 1.4x si 1.7x. Multa lume considera teleconvertorul 1.7x drept cel mai fericit compromis intre pierderea de luminozitate si calitate si cresterea focalei. Cei care vor pierderi minime, se limiteaza la 1.4x.

Corectia luminozitatii in comunicatia dintre aparat si teleconvertor: pentru buna functionare a evaluarii matriciale, aparatul trebuie sa fie corect informat despre noii parametri ai obiectivului. Nu toate teleconvertoarele fac aceasta corectie in orice situatie. De exemplu, cele Tamron SP (clasa profi de la Tamron) fac corectia doar in combinatie cu obiective AF-S, nu si cu cele AF-D. Din fericire, evaluarile spot si central-ponderata nu sint afectate de aceasta problema, doar informatia de diafragma si luminozitate din exif-ul imaginii vor fi eronate.

Pe vremuri, Nikon facea niste teleconvertoare complet lipsite de suport pentru focalizarea automata, care puteau fi montate pe orice teleobiectiv. Desi nu apare pe site, cred ca la Fotohobbyshop se poate gasi un 2x, second hand, din aceasta generatie, astazi disparuta din catalogul european al firmei. Teleconvertoarele Nikon moderne nu se pot nici macar cupla mecanic decit pe teleobiectivele AF-S de clasa profesionala, cele mai ieftine astfel de obiective fiind 105 mm f/2.8 VR si 300 mm f/4. Deci, nici macar nu pot fi testate pe alte obiective, fara interventii mecanice la montura (pilirea unei "chei").
Ultimul lucru demn de mentionat despre teleconvertoarele Nikon este ca sint produse in trei versiuni: 1.4x, 1.7x si 2x.

Recomand, celor care vor sa testeze un teleconvertor pe un obiectiv mai modest, Tamron-ul SP de 1.4x. N-am auzit de un Tamron 1.7x, iar cel 2x compromite cam prea mult imaginea, cel putin pentru gusturile mele. Nu am nici un fel de experienta cu teleconvertoarele Kenko Pro.

Ma gandesc la:

1. Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX VR http://www.f64studio.ro/det.php?id=416&pid=5600
2. Nikon AF 70-300mm f/4-5.6 G http://www.f64studio.ro/det.php?id=416&pid=3275

iar le teleconvertor: Kenko TC 3.0x Pro300 http://www.f64studio.ro/det.php?id=417&pid=3379

Ca sa poti focaliza automat cu un 3x ai nevoie de un teleobiectiv cu luminozitatea f/2 (cel mai ieftin obiectiv cu focala de peste 100mm suficient de luminos este AF-D 105mm f/2 DC si costa peste 4000 RON). Montat pe unul din zoom-urile vizate de tine, luminozitatea devine f/11 la focala minima! Nu stiu ce se va intimpla cu calitatea imaginii, dar nu ma astept la nimic bun. S-ar putea ca un 3x sa aiba vreo utilitate practica, dar mie imi scapa...

Daca tii mortis, ai putea face niste teste cu AF-S 55-200mm f/4-5.6 VR si Tamron SP 1.4x, dar sint convins ca ai obtine rezultate mai bune cu AF-S 70-300 f/4-5.6 VR (nu cu 70-300 mentionat de tine) fara nici un teleconvertor.

Daca ideea de teleconvertor te pasioneaza, totusi, cauta un AF-D 80-200 f/2.8 second hand. Focalizeaza bine cu 1.4x si 2x de la Tamron, dar va trebui sa faci corectii de expunere daca vrei sa folosesti evaluarea matriciala, din motive aratate mai sus.

[razvan]

multumesc mult pt scurta lectie. nu ma asteptam sa imi raspunda cineva atat de clar ca dvs

[catacore]

@Dan Pop
Am si eu un Tamron 70-200/2.8 si eram curios cu ce TC s-ar impaca mai bine, iar postul dvs. m-a ajutat mult. Totusi, cit de semnificativa (cum se poate cuantifica?) ar fi pierderea de calitate la 2x (mai ales ca TC Tamron 1.7x nu exista)? Ar fi un avantaj folosirea unui TC facut de aceeasi firma ca si obiectivul (Tamron, in cazul meu) sau nu neaparat?

OT: folosesc Tamronul pe D700, insa nu am gasit referiri/laude la adresa lui pe acest forum (mai ales pe FX, acolo unde 70-200VR - zic review-urile - cam scirtiie). De altfel perechea lui (Tamronului) in trusa mea e un 28-75/2.8.

[Dan Pop]

Am si eu un Tamron 70-200/2.8 si eram curios cu ce TC s-ar impaca mai bine, iar postul dvs. m-a ajutat mult. Totusi, cit de semnificativa (cum se poate cuantifica?) ar fi pierderea de calitate la 2x (mai ales ca TC Tamron 1.7x nu exista)?

Pentru cuantificare exista Imatest-ul, dar nu e nici ieftin, nici usor de folosit corect. Afirmatia mea era bazata pe observatii pur subiective in materie de claritate si aberatii cromatice. Un cuvint greu de spus are si calitatea obiectivului, AF-D 80-200/2.8 suportind mult mai bine un 2x decit 70-300 VR (nu ma refer la focalizarea automata ci la calitatea imaginii).

Recomandarea mea este sa incepi cu Tamron-ul de 1.4x. Dupa ce te-ai familirizat cu el, il poti incerca si pe cel 2x si vei vedea in ce masura iti convin rezultatele.

Ar fi un avantaj folosirea unui TC facut de aceeasi firma ca si obiectivul (Tamron, in cazul meu) sau nu neaparat?

Teoretic, nu. Pe documentatia Tamron-urilor mele (1.4x si 2x) nu scrie ca ar fi optimizate pentru obiective Tamron. Pe de alta parte, nu vad nici un motiv pentru care ar fi de preferat alta firma. Evident, recomand varianta SP, teleconvertoarele nefiind accesorii la care sa merite sa faci economii.

OT: folosesc Tamronul pe D700, insa nu am gasit referiri/laude la adresa lui pe acest forum (mai ales pe FX, acolo unde 70-200VR - zic review-urile - cam scirtiie).

Din moment ce ai obiectivul, ce zic review-urile nu mai conteaza, importanta (pentru tine) este doar parerea ta. Daca nu esti multumit de el, degeaba il ridica review-urile in slavi si invers.

[Mita]

Salut, am un d3100 cu Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX VR ce teleconvector ar fi recomandat pentru a nu pierde foarte mult din calitate

[emil]

Salut, am un d3100 cu Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX VR ce teleconvector ar fi recomandat pentru a nu pierde foarte mult din calitate

Daca vrei sa folosesti un teleconvertor din cauza ca nu ai bani de un teleobiectiv mai bun, mai bine renunta.
Decat sa folosesti un 55-200 cu un teleconvertor, mai bine cumperi un link magazin online sau chiar mai bine un link magazin online (mai ales ca acuma iarasi e la pret redus). Bineinteles se pot folosi si alternativele de la producatorii "3rd party", dar acelea e bine sa le testezi inainte de cumparare ca sa fii sigur ca focalizeaza corect pe aparatul tau.

Citeste cele scrise de d-ul Dan Pop chiar la inceputul acestui post pentru a vedea de ce iti propun sa nu folosesti un teleconvertor cu 55-200, poate ca e un post vechi, dar e in continuare corect tot ce a scris dansul.